Blogia
Soma

TORITOS Y SONAJEROS

El centro-derecha ha descubierto que el poder está en la calle. Me alegro. Sin embargo, me entristece pensar que un partido democrático como el PP (más conocido como el Partido Peligroso) apoye movilizaciones que rozan el ataque a la igualdad de derechos de los ciudadanos. Lo normal sería que un partido se movilizara por una restricción de los derechos y no por una ampliación de los mismos. Esto hace pensar que nuestro mundo está realmente del revés; mejor dicho, nuestro país. Parece que algunos alegan: eso en Europa no se hace. Es decir que muchos creen que España siempre tiene que ser el último vagón del tren.

¡Qué pena!

Una persona muy cercana a mí fue a la manifestación y me trajo uno de los panfletos que se repartían. Os lo transcribo. (No apto para mentes demasiado progresistas)

SIGAMOS, SIGUIENDO…
PORQUE ESTÁ PROHIBIDO PROHIBIR…

LA FAMILIA DESTROZADA
YA NO HAY MÁS ESPOSOS NI PAPÁ NI MAMÁ
AHORA SON CÓNYUGES JOSÉ Y PEDRO O MANUELA O MARÍA
LOS NIÑOS YA NO PRONUNCIARÍAN MÁS LAS PALABRAS ABUELO NI ABUELA

LA VIDA ASESINADA
ABORTOS Y MÁS ABORTOS
Y SIGAMOS SIGUIENDO TOTAL…SATANÁS NOS ESPERA CON EL CALDERO PARA COCINAR NUESTRAS PUTREFACTAS ENTRAÑAS…
PERO A PESAR DE ELLO…
LAS FAMILIAS Y LOS CATÓLICOS SIGUEN EN ESPERANZA DEL TRIUNFO FINAL

Lamentablemente, esto circuló en lo que tenía que ser – según los organizadores – la fiesta de la familia. Algunas personas que fueron, y con las que he hablado, me dijeron que no era en oposición a los matrimonios homosexuales. La verdad es que les creo, pero me temo que mucha gente no fue por eso. Ojalá la movilización hubiese sido en contra de la reforma del Código Civil que permite la custodia compartida, pero la manifestación fue lo de siempre: toritos, bandera de España, y alergia al cambio. Eso sí, no hubo castañuelas para animar la fiesta. Los sonajeros de los bebés de las familias numerosas las sustituyeron.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

31 comentarios

Helen -

Acabo de leer todo esto. Quiero creer que Andy y la Niña de la pegatina tienen 60 años, sino está claro que queda mucho por hacer en este país.

la niña de la pegatina -

No entiendo bien esa similitud con el racismo. que el hijo sea negro no tiene NADA que ver con los padres. En el sentido que la elección de los padres no fomenta esa discriminación.

Sunes -

Bueno, Natxo yo no disfruto con esto. Simplemente, que resulta que ando demasiado entusiasmada con el curso al que estoy yendo de Baltasar Garzón. Andy estará orgulloso de mí. En fin, creo que l@s hij@s adoptad@s tendrán traumas siempre y cuando los padres heterosexuales expliquen a sus hij@s que existen papás y mamás, y papás y papás, y mamás y mamás. Andy, no es la asimilación la base del derecho consuetudinario? Como amante que eres del derecho anglosajón deberías saberlo...

Alia -

Es verdad, me pasé, y olvidé el respeto, lo siento y pido perdón: el mundo sería horrible si todos fueramos iguales (lo digo absolutamente en serio). Simplemente me cuesta mucho comprender ese recelo que existe el torno a este tema: siempre he creído que la unidad de mi familia se basaba en el amor de dos personas, que de ahí provienen todas mis seguridades, todas mis bases y mi existencia. No exagero. Suena idílico, pero es así. Fijaos: cuando el EEUU había una situación de racismo incontrolable, los niños no odiaban a sus padres por ser negros y haberles traido a una situación de rechazo por parte de muchos. Eso pasó, aunque seguimos rechazando a muchas personas, de forma explicita o de tapadillo, como los gays, que como bien dice delirante, nos hacen mucha gracia y ternura, pero les miramos de la misma forma que a un hamster adomesticado: gracioso, pero animal al fin y al cabo. De veras creo que ningun niño saldrá traumatizado, y esta sociedad aprenderá que ser gay no es ser "lo diferente". Basta que de veras creamos en ello, y antepongamos el respeto a nuestras dudas actuales. ¿Lo considerais posible?

delirantes -

es que joder, somos unos hipócritas del copón... qué pasa, que sí, somos muy modernos, aceptamos a los homosexuales, los dejamos salir por la tele, les hacemos protagonistas de películas y nos divertimos un montón con su pluma y su locura... pero a la hora de aceptarlos de verdad, a la hora de convivir con ello ¿qué? ¿ya no les queremos como nuestros padres? ¿qué será lo próximo? ¿No dejar que curen nuestras enfermedades o que lideren nuestro país?

Nätxo -

marisol disfruta....yo no puedo :S

Andy -

Niña de la pegatina, no me importa que me justificaras :-)
A ver, si lo que tú dices Delirante está muy bonito. Mis reticencias se limitan a:

1) prefiero que se llame unión civil y no matrimonio

2) hoy en día, no tengo garantías del sufrimiento o trauma que pueda generar la incomprensión por parte de los demás de tener padres homosexuales.

Jajajajaja... sí, creo que Sunes está aprovechando todo esto para no actualizar esto.

delirante -

madre... que calentito se ha puesto este tema, jajajaja.
Yo sólo digo que el hecho de que los niños tengan papas y mamás homosexuales -aparte de que no es una novedad porque HOY si me a mí me da la real gana crío a un niño o a una camada de veinte con otra mujer a mi lado- no es el fin del mundo. Ni se van a cabrear más con ellos de lo que pueda estarlo yo con los míos (muy heteros, por cierto) ni tampoco van a desarrollar ningún tipo de comportamiento psicopático. Y ya me pueden venir veinte Polainos que me da lo mismo.
El hecho de que haya padres homosexuales y niños conviviendo juntos no deja de ser una mirada idílica hacia una regeneración de la sociedad. ¿No sería bonito que una nueva generación se criara entre los valores del respeto, la tolerancia y la libertad de elegir sobre uno mismo? ¿Acaso no ayudaría a combatir algunos de los males de que nos aquejamos?

La niña de la pegatina -

No creo que a Andy le importe que me adelante a responderte. A ver, nosotros lo que decimos es que ahora se está haciendo mucha demagogia con lo de las adopciones. Es mejor eso, que estar en un orfanato. Quizás, habría que ver si esos niños en un futuro, no pedirán cuentas por haberles hecho vivir situaciones incómodas para ellos. Por favor, no compares lo de "No te juntes con ése porque su madre es informática" con la situación en la que se encontrarían esos niños. Me parece muy egoísta por parte de los homosexuales que, por saciar sus ganas de ser padres, no les importe la niñez de sus "hijos".

Nätxo -

Entonces en el fondo solo es por los niños? hombre la oportunidad de salir de un orfanato y tener unas personas que te cuidan y se preocupan por ti me parece una razon sobrada.
Y nose porque pero siempre esta "el que diran" la cara a la galeria, personas q conozco han tenido q explicar cuando eran pequeños situaciones mas "graves""diciles" o como quieras llamarlo q esa, ademas en epocas con menos "comprension y aceptacion" y son personas totalmente normales. (Aparte de q yo sepa los niños no se transforman, sufren mutaciones o cosas raras, siguen siendo niños. No son diferentes. Su situacion familiar puede, pero a mi de pequeño no me decian: no te juntes con ese q su madre es informatica, o con ese q vive con su abuela sus padres murieron, o con ese otro q con unos padres funcionarios sales vago) Soportaron comentarios y los respondieron, apredieron y maduraron.
Desde luego en la situacion actual, no puedes pretender que nigun niño viva en una burbuja idilica creada por los mayores toda su vida y mas cuando dejamos de lado cosas muy importantes.

Andy -

La fuente es que estudio derecho. No digo que una stripper sea digna de un matrimonio, creo que el matrimonio es lo suficientemente serio como para tomárselo a la ligera. Me gustaría saber cuántos de vosotros soportaría los comentarios de los niños, si tuviéseis que explicar con 6 años que no sois como el resto.

Nätxo -

Andy me puedes decir la fuente donde viste lo de matrimonio/patrimonio?
Bueno ya sabemos que en las viñas del señor hay de todo, no puedes coger un caso singular y generalizarlo. En todas partes hay de todo. (oye y como va si se casa una stripper o similar con un señor? me surge esa duda...es por q se baje el calzoncillo, sea gay o salga de tertuliano?)

Hablando de asco, q me recuerda una de mis dudas, puedes aclararme Andy el resto?

Andy -

Alia, deberías saber que si eres tan marxista y crees tanto en la igualdad, deberías aprender a escuchar a los que opinan diferente que tú. Me da mucha pena que opinéis que los que somos votantes del PP seamos poco más que idiotas.
Sobre lo del "patrimonio" son términos jurídicos que no han sido institucionalizados por la Iglesia, el matrimonio es un ritual a la que la Iglesia Católica Apostólica Romana le otorga un valor primordial. Sinceramente, que un valor tan esencial esté en boca de personas como Boris Izaguirre (totalmente carentes de ética) me repugna. Que una persona que se baja con los calzoncillos quiera igualarse a mi idea de matrimonio me da asco.

Alia -

Es posible que tenga reminiscencias marxistas (que no son estalinistas, mucho ojo)... crecí con una tara: creo en la igualdad entre seres humanos. Espero no curarme nunca.

Sunes -

Hola chic@s! Estos post de Natxo los he colgado yo que me los ha mandado al correo porque blogia no le dejaba postear. Dice más cosas, entre ellas, que si alguien se siente ofendido, que lo lamenta.

Natxo -

>-"La familia es una institución de origen natural(el origen divino
>catolico ahora no sale?), con prevalencia del carácter unitario de
>amor( solo se aman los heterosexuales? un tio gay no puede dar
>cariño, ternura y amor a su sobrino?) y vida que la convierte en
>institución social(religiosa tb no lo olvidemos, solo es un
>contrato) basada en lazos de relación derivados del matrimonio,
>descendencia o adopción lo que conduce a que tanto la persona como
>la sociedad se articulen familiarmente para ofrecer un sólido
>recurso a la sociedad" (solido recurso, lo mismo esto no lo entendí
>bien, pero entonces quien no este en una buena familia no es un
>"recurso"?(somos recursos como el aire o el agua, como el dinero,
>personalmente eso me da asco, yo soy persona y no recurso. q nadie
>me diga lo contrario por favor.recursos humanos, la manera mejor de
>exprimir al ser humano)
>-"no os deja comprender que existe el pluralismo" q en una sociedad
>convivan en armonia diversas formas de pensar es pluralismo? digo
>respetando los derechos de todos y eso...
>
>(Siento chica de la pegatina copiar tus frases, pero esq son las mas
>cercanas q tengo. No se si te conoczco. Si te molesta lo siento)

Natxo -

>- Podeis explicarme porq a un amigo mio q tenia puesta una pegatina
>de la igualdad, sin recriminar a nadie.Solo igualdad. Un señor(polo
>lacoste y bandera de españa atada, unos 50/58 años, serio y
>"respetable") por gran via le dijo q daba ASCO? tiene alguna
>explicación el descalificar así sin sentido? eso hace q tengas mas o
>menos derechos?- el tema del matrimonio...bueno si el problema es la etimologia o
>el sentido de las palabras, porq no se protesta por la palabra
>patrimonio? me parece desviar el tema, aunq si alguien me lo razona.
>E aprendido poco de lengua este año (sole gracias) pero el lenguaje
>evoluciona, nosotros no? yo no quiero ser medieval! el caso esq aunq
>lo yamemos churrufleta a ese "matrimonio" la protesta no reside en
>el nombre, porq enseguida los mismos cambiaran tema. O si lo
>llamamos churrufleta ya no te molesta? si es asi porq esgrimes mas
>argumentos en contra?

Natxo -

Ahora no se estila, pero cuando los niños de pequeños
>eran educados en regimen interno en instituciones catolicas
>dirigidas solo por curas o monjas, todos esos niños son homosexuales
>ahora? (por no hablar de la homosexualidad en la iglesia, digo esto
>porq q ellos esgriman ese argumento cuando ellos mismos lo
>contradicen resulta curioso)aparte de q los niños abandonados no
>merecen una oportunidad?

Natxo -

>- Eres madre, me da = q seas catolica, atea de izquierdas o de
>derechas, vas a esperar a q tu hijo tenga una identidad sexual
>definida para darle la oportunidad de tener los mismos derechos que
>tu?esperas para elegir q hacer ahora?En los orfanatos o como quieras llamarlos (q x cierto no son un >paraiso, y no creo q nadie dude de eso) la educacion q reciben los
>niños.(podemos sacer el tema de las figuras paternas y en este caso >es =) les convierte en homosexuales? no lo creo y lo dudo. Pero solo un pasito más.

natxo -

Bueno solo quiero destacar unas pequeñas cosas, y si alguien puede explicarmelo (digo aclarar cada punto, no sacarme otros en debate,
>porq sino esto es un no parar, q mas de uno hace eso y no razona, a
>mi parecer) lo agradecere:

delirante -

Gracias, niña de la pegatina por tu respuesta.
En lo del concepto del matrimonio y vuestra negativa a que se llame así a la unión civil entre homosexuales no puedo dejar de darte la razón porque yo no soy creyente y sería meterme donde no me llaman. Y por otra parte, pienso que el nombre en esta discusión es lo de menos.
Pero lo de la adopción y la familia... veo totalmente concebible una 'familia' en la que la mujer ha criado sola a su hijo (ya sea por abandono del varón, o por viudez, o por alguna otra razón). Pues bien, si se está permitiendo que una sola persona eduque a un niño por sí mism@, no me entra en la cabeza qué hay de malo en que lo hagan dos (pero del mismo sexo). Conozco a gays enamorados que quieren adoptar y que te puedo asegurar que pueden ser los mejores padres para un niño. Y lo mismo con mujeres... TODOS tenemos el derecho a tener un hijo como hombres y mujeres que somos, TODOS sin exceoción. Es un derecho natural que nadie nos puede quitar y el hecho de con quien queramos compartir ese derecho común es, a mi juicio, decisión de cada cual.
Muy bien lo de los traumas de los niños, pero... ¿es que acaso van a tener más trauma por criarse entre mujeres o entre hombres? ¿no es mejor eso que tirarse una vida en un centro de adopción, solo, sin ningun referente materno o paterno? y no hablemos de los traumas generados por los matrimonios convencionales fallidos en el que hay violencia, etc...

La niña de la pegatina -

Perdona delirante, no me refería a tí, sino a Alia. Mira la razón fundamental es esta: La familia es una institución de origen natural, con prevalencia del carácter unitario de amor y vida que la convierte en institución social basada en lazos de relación derivados del matrimonio, descendencia o adopción lo que conduce a que tanto la persona como la sociedad se articulen familiarmente para ofrecer un sólido recurso a la sociedad. Parece que Zapatero no piensa en los niños. esos niños necesitan una figura paterna y una materna, no creo que deban adoptar porque eso podría generarles traumas. No estoy en contra de una unión civil, pero llamarlo matrimonio no me parece bien. No es lo mismo el concepto de matrimonio que tengo yo, como creyente, que el que tiene el colecitvo homosexual.

delirante -

perdona, niña de la pegatina, pero yo no te he indultado, he sido igualmente respetuosa y además te he apelado en busca de unas respuestas que por cierto... se te ha olvidado darme...
lo intento de nuevo: por favor...

Andy -

Creo que algunos de los que fuimos a la manifestación, no quisimos herir sensibilidades. Simplemente, defendimos un modelo de familia. Muchas veces, los medios de comunicación manipulan y no toda la gente que fue era homófoba. Algunos iban en contra de la custodia compartida, como ponía Sunes, otros, en contra del "divorcio express"... Sunes, has puesto que el PP es el Partido Peligroso. Yo creo que la izquierda también ofendía a la derecha en las manifestaciones en contra de la guerra.

La niña de la pegatina -

Creo haber sido moderada y no he dicho nada ofensivo. En cambio, tú, me has faltado el respeto llamándome hipócrita. Yo no te he juzgado a tí. Lo que pasa es que a veces os creeis que tenéis razón en todo.Debe ser la reminescencia estalinista que tenéis, que no os deja comprender que existe el pluralismo.

Alia -

Mi rabia no cabía en un pequeño comentario en un blog... Estoy indignada y asqueada, por la ignorancia y la hipocresía. Los que fuisteis, os parasteis a pensar lo que haciais? De qué forma el matromonio entre dos hombres o mujeres que se aman puede destruir vuestra familia? Dadme una razón, que no sea una puritana mentira que esconde vuestros miedos a la diferencia, a lo desconocido, a lo "otro" que no son vuestros esquemas romanos apostólicos. Respetemos a todos, es lo que pienso, pero que esos todos respeten alguna vez a los demás. De nuevo se usaron las dudas de las personas para llevaros a gritar contra el aborto (como si abortar fuera tan divertido que todas las muejeres no pensamos en otra cosa!) y contra el matrimonio gay (uhh sí, los homosexuales tienen antenas verdes, y solo esperan esta oportunidad para colonizar la tierra y hacernos sus esclavos!)... Un poco de seriedad. No se juega con los DERECHOS de las personas.

shinkiro -

Acabo de leer lo de EL PaÍS de ayer y tiene razón. La política tiene que ser política no religión. Y no pueden obligar a toda la sociedad a vivir como se dijo hace dos mil años.

Sunes -

Recomiendo el artículo "Política, no metafísica" en EL PAIS, de ayer. Muy ilustrativo

delirante -

y... ¿podrías compartir con nosotros cuáles son esas dudas que tienes acerca de la adopción por homosexuales? ¿cuáles son los 'peros' que le ves?
Y por otra parte, dices que mucha gente (heterosexual, entiendo) se podría sentir 'ofendida' si otra gente (homosexual) se casara. Dos preguntas. ¿Por qué, si no se les va a quitar su licencia de matrimonio, ni les va a influir en NADA? y ¿no has pensando que mucha gente (homosexual) se está sintiendo actualmente ofendida, dolida, excluida, discriminada y golpeada con todo lo que está sucediendo?

Por favor, déspejame la intriga que hasta ahora nadie ha querido responder estas preguntas.

Gracias

La niña de la pegatina -

Yo fui a la manifestación y no me manifesté en contra de los homosexuales, sino en favor de mi modelo de familia. No creo que se pueda hablar de matrimonio y tengo mis dudas sobre la posibilidad de que adopten. si se quieren casar, q lo hagan, pero que por favor, no lo llamen matrimonio. Mucha gente se podría sentir ofendida.

delirante -

a mi es que me hace mucha gracia... dicen que no va en contra de los homosexuales ni de sus derechos pero les insultan y menosprecian hasta los ´límites más insospechados: no son aptos para dar una buena educación a un hijo, no se les puede permitir tener uno, sufren una especie de 'enfermedad' que puede ser transmitida a los pequeños, lo que daría pie a una nueva generación de degenerados y pervertidos... y además de todo, si se casan dos hombres o dos mujeres, los matrimonios convencionales (heterosexuales) pierden valía.
Lo que queda claro es que ser homosexual (o bisexual) es una desgracia que hay que vivir en soledad, pues compartirlo supone extenderla a la sociedad, y esta no quiere saber nada de ella.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres